александр Т (ТАГ) wrote in otkritoe_pismo,
александр Т
ТАГ
otkritoe_pismo

Открытое письмо к Президенту РФ

Открытое письмо гражданина РФ Трушенева Александра Григорьевича проживающему Краснодарский край город Анапа к Президенту Российской Федерации В.В Путину ,Председателю Правительства РФ Д.А Медведеву , Председателю Верховного Суда РФ ,Совету Судей РФ , Генеральному прокурору РФ , Председателю Конституционного Суда РФ Зорькину В.Д , Совету Федерации РФ, Государственной Думы РФ
Уважаемый Владимир Владимирович !
Господин Президент!
Вот уже 20 лет как после развала государства Советский Союз , в нашей стране строится правовое , демократическое государство Российская Федерация , где права человека защищены Конституцией РФ , Совершенно очевидно по моему мнению принятия Конституции РФ является самым фундаментальным достижением и единственным на мой взгляд за всю историю России и все годы новой Российской государственности в области построения правового общества . Но от принятия Конституции Российской Федерации принятия законов , до право применения законов и исполнения Конституции Российской Федерации дело так и не дошло в основном , но самое страшное игнорирование законов и Конституции Российской Федерации и нарушение прав граждан и моих происходит судами . Я вынужден обратиться к вам через средства массовых информации так как все мои обращения во все судебные инстанции органы власти остаются без рассмотрения по существу . Я предоставляю аргументы и факты о нарушении Конституции РФ и нарушения моих конституционных прав гражданина не просто решением суда по которому в любом случае одна из сторон проиграла реч идет о заведомо не законном решении вынесенном без интереса даже стороны без признания права за истцом , именно используя свою судебную власть принимается решение , лишения меня собственности заведомо не законным решением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 18.10.11 года № 33-23873/11 заранее вынесенным в полном противоречии с правовыми обще обязательными казалось бы ранее принятыми правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации как по толкованию примененного закона статьи 168 ГК РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П , так и конституционных прав граждан в ранее принятом Постановлении от 13.03.2008 года №5-П пункт 4-4.1 , В своем обращении к Вам как главе государства и гаранта защиты прав граждан и Конституции Российской Федерации я хочу предоставить конкретные факты о несоблюдения в моем деле Конституции Российской Федерации и законов самой судебной системой как я полагаю по причине безответственности и изначально созданной как я полагаю в противоречии главе 1 , статьи 3 , 18 , 15 Конституции Российской Федерации . Я приважу факты и доказательства нарушения судебной системой и органами власти моих Конституционных прав в прямом нарушении статьи 2 , статьи 35 часть 1-2 , статьи 19 часть 1 , статьи 18 Конституции Российской Федерации человек , его права и свободы являются высшей ценностью . Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства .



Факты . продавец 1 являясь собственником дома и земельного участка всю жизнь по договору дарения право собственности зарегистрировала 21.02.2008 года ,30.10.2012 года Продавец-1 как собственник продала Продавцу-2 дом как отдельные объекты недвижимости
29.11.2010 года Я купил земельный участок и находящийся на нем домом у собственника Продавца-2 право собственности зарегистрировал .
Заселился и проживал.
2. 17.12.2010 года истец третье лицо подала иск в Анапский городской суд к Заявителю к продавцу-1 к продавцу-2 о признании права собственности на 1\6 долю домовладения , признания не действительными сделок купли продажи дома и земельного участка как от 30.10.2008 так между продавцом-1 и продавцом -2 так и от 29.11.2010 года между Продавцом-2 и Заявителем и признании не действительным зарегистрированного права собственности всех ответчиков на домовладение . Третье лицо никогда не требовала перевода на себе прав покупателя , компенсации продавца-1 которая была не против , не требовала .
3. Решением суда первой инстанции от 11.08..2011 года в удовлетворении исковых требований истцу третьему лицу отказано.
3. Кассационным определением Судебной коллегии краевого суда от 18 октября 2011 года Решение Суда первой инстанции от 11.08.2011 года отменено полностью и вынесено новое решение , применив статью 168 ГК РФ в противоречии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сделанной ранее в принятом Постановлении от 21.04.2003 года №6-П .
- От имени Российской Федерации Судебная коллегия в кассационном определении указала . В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов , ничтожна , если закон не устанавливает что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения . ,, Договор купли продажи домовладения , а так же все последующие сделки являются не действительными , так как при их заключении не учитывалось право ( истца-третьего лица ) на долю ( 1\6 ) отчуждаемого имущества . ( заявитель и не покупал домовладение и не регистрировал право собственности на домовладение )
- Но ранее от имени Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал Пункт 3- 3.1 в котором по конституционному толкованию статьи 168 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации принял правовую позицию согласно которой , … … статья 168 ГК РФ , согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон ( статья 166 ГК РФ ) не устанавливает, что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения , следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона ( в моем деле статьи 246 п.2 и статьи 250 п.3 ГК РФ ), не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон ( статья 246 , 250 п.3 ГК РФ ) предусматривает "иные последствия" такого нарушения. В моем деле не ведущие к признанию сделок не действительными в принципе .
Совершенно очевидно Судебная коллегия применяя в своем не конституционном толковании закон 168 ГК РФ в противоречии толкования Конституционного Суда РФ признавая за третьим лицом право на 1\6 долю меня лишает собственности на 5\6 доли дома и земельного участка признавая не законно сделки не действительными грубейшим образом нарушая статью 35 часть 1-2 , статью 19 часть 1 Конституции РФ , даже признав право за третьим лицо на 1\6 долю дома фактически упразднила мое право собственности на 5\6 доли , упразднило мою и всех сторон по сделкам правоспособность и дееспособность указав что собственник дома и собственник земельного участка сторона по первой сделки 30.10.2008 года не имела право заключать договор грубейшим образом заведомо нарушая Конституцию РФ и нарушая ранее правовую позицию Конституционного Суда РФ о правах граждан собственников участников общей долевой собственности в другом ранее принятой Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П п.4-4.1 Граждане, имеющие в общей долевой собственности имущество, вправе - исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - заключать гражданско-правовые договоры, направленные на реализацию указанного имущества п.4 распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); согласно закона статьи 246 часть 2 и статьи 250 часть3 ГК РФ сделки в принципе не могут быть признаны не действительными в принципе. Кто дал права Судебной коллегии от имени Российской Федерации лишать права заключать сделки со своей собственность игнорировать ранее принятые правовые позиции тоже от имени Российской Федерации Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года №5-П пункт 4-4.1 которым закреплено право граждан совершать сделки , где правовая определенность и верховенство права , почему заведомо выносятся решения и нарушают Конституцию Российской Федерации статью 35 1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статью 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Законом статьей 12 ГК , статьей 166 , 246 п.2 , 247 часть 2 и 250 п.3 ГК РФ не предусмотрено по требованию третьих лиц признания оспоримых возмездных сделок не действительными как и не предусмотрено судебной практикой в соответствии Постановления Пленума ВС РФ 10\22 от 29.04.2010 года пункт 36 , 42 , 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки , спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. ( что еще раз доказывает что статья 168 ГК РФ не могла быть применена в принципе ) согласно статьи 247 ГК РФ третье лицо могла требовать только в пределах 1\6 доли а судебная коллегия могла принимать решения только в соответствии статьи 301 -302 ГК РФ а применять произвол грубейшим образом нарушая постановления Конституционного Суда РФ присваивая себе властные полномочия нарушая Конституцию РФ статью 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации . ….. присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. В соответствии статьи 15 Конституции РФ пункта 1 статьи 6 Конвенции
в соответствии прецедентным правом
в деле Коэм и другие против Бельгии Европейский Суд пришел к заключению, что национальный суд не имеет юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей на основании практики, не установленной законом, и, таким образом, он не мог считаться органом правосудия, «установленным законом» (см. Коэм и другие против Бельгии, №32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 и 33210/96, §98, ECHR 2000-VII).

В моем деле я как полагаю Судебная коллегия с учетом вышеизложенного не может считаться органом правосудия ,, установленным законом ,, применила произвольный не предусмотренный законом статьей 12 ГК РФ требования третьих лиц признание оспоримых возмездных сделок не действительными , в прямом нарушении судебной практики Постановления Пленума ВС РФ 10/22 от 29.04.2010 , в прямом нарушении правовых позиций Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П , от 13.03.2008 №5-П пункт 4-4.1 , игнорирование правовых позиций Конституционного Суда РФ не законно в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решений - Определения от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О , ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р пункт 5 и другие . Обязывающие всех право применителей , включая другие суды ( Судебную коллегию по гражданским делам принявшей кассационное определение от 18.10.11 года ) , действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации .
в прямом нарушении статьи 35 часть 1-2 , 19 часть 1 , 18 52 55 Конституции РФ лишила меня собственности и жилища даже 5\6 доли дома нарушив мои права на судебную защиту гарантированные мне статьей 46 часть 1 Конституции РФ нарушив мои право на равенство перед законом и судом , и все от имени Российской Федерации .
4. все надзорные судебные инстанции отказали вообще в принятию к рассмотрению моих надзорных жалоб . Я обратился к Генеральному Прокурору РФ о проверки как заведомо не законного решения от 18.10.2011 вынесенного в полном противоречии с ранее принятыми Постановлениями Конституционного Суда РФ в полном противоречии и нарушении Постановления Пленума ВС РФ результата ни какого полагая что раз судебное решение не отменено и нельзя назвать не законным а кто отменял ранее принятые Постановления Конституционного суда РФ по которому закреплено конституционное право граждан участники даже общей долевой собственности имеют полное конституционное право заключать сделки со своим имуществом . Уважаемый Генеральный прокурор РФ я вас просил защитить мои конституционные права и проверить как заведомо не законное решение я не просил вас проверять законность и обоснованность что совершенно разное с ,, заведомо,, , мне совершенно не нужно претензий лично к судьям мне нужно что бы восторжествовала верховенства права и правовой определенность в соответствии на момент принятия кассационного определения от 18.10.11 восторжествовала сила Конституции РФ и сила Постановления Конституционного суда РФ №5-П от 13.03.2008 года и от 21.04.2003 года №6-П ни кто не отменял как законы стаю 246 , 250 п.3 , 247 п.2 ГК РФ и не кто не отменял статью 35 часть 1-2 , 15 , 19 , 18 Конституции РФ а суды обязаны , обязаны руководствоваться Конституцией РФ и законами , а закон который применила Судебная коллегия в кассационном определении статья 168 ГК РФ не конституционный понимаете , не может применяться в противоречии правовой позиции по толкованию статьи 168 ГК РФ в ранее принятом Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П . Совершенно очевидно решение полстью в нарушение правовой определенности и верховенства права не законно , но раз и Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура отказываетесь рассматривать по существу конкретные законы и конкретные Постановлениях Конституционного Суда РФ прямо имеющее правовое значение в моем деле общеобязательные для всех на которые я ссылаюсь то что это значить , что думать , предположить что круговая порука и прикрытия заведомо не законного решения не отмененностью . что еще думать . Уважаемый Владимир Владимирович я прошу Вас В соответствии со статьей 80 , 82 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Поручить Генеральному прокурору РФ проверить как заведомо не законное решение кассационное определение от 18.10.11 № 33-23873/11 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого Суда вынесенное заведомо с нарушением Конституции РФ и законов РФ на момент вынесения вынесенное заведомо в противоречии ранее принятых правовых позиций Конституционного Суда РФ по применению статьи 168 ГК РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П , вынесенным так же прямо ограничивающим Конституционные права граждан в полном противоречии другого ранее принятого постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.№5-П пункт 4.-4.1 закрепляющее конституционные права граждан РФ заключать сделки .
Я так же обращаюсь к Вам Владимир Владимирович соответствии статьи 80 Конституции РФ как я полагаю о восстановлении верховенства Конституции РФ в соответствии статьи 15 и 16 Конституции РФ и восстановлении прав граждан как единственного источника власти в Российской Федерации на не зависимую судебную власть источником которой может быть только граждане Российской Федерации и только путем прямых выборов судебной власти в соответствии главы 1 статьи 3 , 1 , 10. 11 , 15 Конституции РФ в соответствии статьи статьями 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
в сою очередь согласно статьи 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно статьи 3 Конституции РФ 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно , …. .
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
В соответствии статьи 17 Конституции РФ 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. ( ни кто не может народ ограничить в правах выбирать власть в том числе и судебную )

Уважаемый Владимир Владимирович согласно статьи 80 , 82 Конституции РФ вы как президент Российской Федерации являетесь гарантом соблюдения и защиты как прав граждан так и Конституции РФ которая имеет высшею юридическую силу и прямое действие , в соответствии статьи 3 Конституции РФ только народ является источником власти в Российской федерации и непосредственным выражением власти граждан является выборы органов власти и эти права граждан не отчуждаемы и принадлежат от рождения , не посредственно действую в соответствии статьи 17 , 18 Конституции РФ фактически закрепленные права граждан главой 1 Конституции РФ нарушены , граждане ни какого отношения как единственного источника судебной власти не имеют , что в свою очередь нарушает права граждан на обеспечение защиты их прав посредством правосудия не зависимым и беспристрастным судом . Так как судебная система в Российской Федерации создана в противоречии статьи 3 , 10 , 11 Конституции РФ и не может быть не зависимой как того требует статья 120 Конституции РФ так как закон по которому создана Судебная система в Российской федерации противоречит главы 1 Конституции РФ в частности статьи 15 , 16 , 10 , 11 , 3 , 120 Конституции РФ .

Конституционный Суд РФ указывает В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 8 ноября 2012 г. N 25-П 2. … Особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ( полагаю в том числе главная прерогатива судебной власти должна вытекает и из статьи 3 Конституции РФ ) , обусловлена ценность закрепленного ее статьей 46 (части 1 и 2) права на судебную защиту как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, … Уважаемый Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Дмитрий Анатольевич данная позиция полагаю настолько идеальна что по факту является просто иллюзия когда ваши позиции по толкованию законов просто игнорируются , ну по какой такой ,, природе ,, судебная власть ( состоит из судей людей ) ,, с ама по себе ,, не зависимая и беспристрастная думаю полная иллюзия . Не зависимость любой власти возникает только на не зависимом источнике возникновения , не зависимой основе которой является Конституция РФ статья 3 а значить независимой судебная власть только при не зависимом источнике которым может быть только народ путем прямых выборов , в полном соответствии Конституции Российской федерации в которой черным по белому написано единственный источник власти народ , законы не должны противоречить Конституции Российской Федерации а положения конституции не должны противоречить главе 1 , закон по которому создана судебная система в Российской Федерации противоречит главе 1 Конституции Российской Федерации , что касается беспристрастности , только не минуемая ответственность за свои решения от имени Российской Федерации делает любую власть беспристрастной , а иллюзорная ответственность и беспристрастность не совместимы . Уважаемый Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич можно считать беспристрастным судом в моем деле Судебную Коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого Суда вынесенное Кассационное определение от 18.10.11 года которым признается за третьим лицом право собственности на 1\6 долю а меня лишают права да же на 5\6 доли какая цель , Я что с судьями заключал сделки , в полном противоречии всех законов РФ и ранее принятых правовых позиций Конституционного суда РФ , да это просто беспредел , и все по тому что ни какой ответственности судьи не несут , Уважаемый Владимир Владимирович я ВАС прошу рассмотрите мое данное предложение в данном обращении , защитить права граждан Российской Федерации в соответствии статьи 3 , 10 , 11 , 18 , 15 , с главой 1 Конституции Российской Федерации внести в Государственную Думу Российской Федерации поправки в законы Российской Федерации о формировании судебной власти путем прямых выборов тем более в этом ни чего сложного нет , если судам дается власть судить от имени Российской федерации а значить от имени народа решать судьбы граждан решать о конституционных правах граждан в соответствии Конституции Российской федерации то граждане народ должен и быть прямым источником в том числе и судебной власти и избирать судебную власть в соответствии статьи 3 , 10 , 11 главы 1 Конституции Российской Федерации. .

Выбора полагаю нет : Либо в России граждане будут иметь подлинное право на судебную защиту не зависимым судом созданным в соответствии Конституции РФ статьи 3 , 10 , 15 , 16 , 18 ,120 , 46 , либо так же будет продолжаться нарушаться право граждан как единственного источника самостоятельной не зависимой судебной власти путем прямых выборов в соответствии глава 1 Конституции Российской Федерации .
Это полагаю исторический шанс не имеющий аналогов в мире по созданию подлинно демократического правового общества . Основанного на полном народовластии всех ветвей власти в соответствии главы 1 и прямого действия Конституции Российской Федерации .




С уважением Трушенев Александр Григорьевич .
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments