ПРОПАЛ ЧЕЛОВЕК

Оригинал взят у rassledyu в ПРОПАЛ ЧЕЛОВЕК
Один господин взял такси Troikacar около Невского Паласа,  затем внезапно попросил остановить его около консульства Японии, предварительно что-то нервно обсуждал на японском по телефону. Ушел, забыв багаж, и не вернулся. Его телефон перестал отвечать. Мы волнуемся за человека и не знаем кому отдать его багаж. Тем более, что багаж оказался очень необычный – золотой автомат Калашникова. Согласно мнению наших водителей автомат в полностью боевом состоянии. Просим всех кто что-то может знать сообщить нам. Просим также опросить своих друзей и знакомых, не знает ли кто-то этого человека и не пропадал ли у кого-то золотой автомат Калашникова. Звонить +7-968-190-11-63  Мария – менеджер ТройкиКар.




Открытое письмо Ирине Дмитриевне Прохоровой, редактору, издателю, телеведущей

Уважаемая Ирина Дмитриевна!

Мы, ООО «Лантан», хотим выразить искреннюю благодарность за существование программ «Культура повседневности» на радио "Комсомольская правда", а также за телевизионную программу «Ирина Прохорова. Система ценностей» на РБК-ТВ, в которых поднимаются актуальные, злободневные вопросы общества, вопросы духовного развития и чистоты. В наше время очень важно обсуждать вопросы нравственного поведения, во всеуслышание декларировать, показывать своим примером, каким должен быть человек, как вести себя в цивилизованном социуме, каков идеал личной культуры в современном светском обществе. Необходимость создания такой программы давно назрела ввиду событий последнего времени. В России с древних пор культура формировалась с участием православного верования, перенимая нравственность христианского учения о человеке и взаимоотношениях между людьми. После революции рупором государства стала идеологическая машина, которая формировала образ и правила поведения советского человека. Сейчас, как отмечают социологи, у общества нет единых ценностей, единого примера для подражания.

Ваша программа является одним из немногих способов обсуждать, констатировать и транслировать ценности современного нравственного человека в век сумасшедших скоростей и огромного количества происходящих событий, искушений и соблазнов. Аудитория Вашей программы, в основном, состоит из высокообразованных, интеллектуальных и социально значимых людей, которые непосредственно влияют на российское общество, поскольку являются руководителями высшего и среднего звена. Вы, как никто другой, понимаете, что, если элита общества обладает нравственностью, то постепенно и все общество становится более духовным и высоконравственным.

Мы считаем, что фактическое содержание программы не соответствует масштабу Вашей личности, слабее возможностей, которые у Вас имеются, даже в рамках отдельно взятой телепрограммы. Программа производит впечатление несколько прямолинейной и банальной. Возьмем, например, серию программы «Страна насильников» от 05.09.2014. Весь эфир программы, по сути, был посвящен вопросу констатации неадекватности законов относительно рассматриваемой ситуации. Мы считаем, что каждый зритель Вашей программы согласится с Вашими словами и выводами. К сожалению, никакой новой информации или посыла для изменения ситуации этот зритель из них не получит. В то же время, в данной серии Вы отмечаете два основных способа для изменения сложившейся ситуации: изменение законодательства и изменение ценностей в обществе, которые не позволят иметь такое неадекватное законодательство.

Мы уверены, что масштаб Вашей личности позволит успешно решать оба эти вопроса. В рамках программы может быть не констатация фактов, а трансляция изменений – предлагая, продвигая изменения как в законодательстве, так и в культурных ценностях нашего общества. Для решения первой задачи можно приглашать в программу людей, непосредственно влияющих на законодательную волю, подводя их к необходимости изменений, коррекции существующего порядка вещей. Для решения второй задачи необходимо привлекать не только узких специалистов по праву, но и «специалистов по нравственности», которые смогут добавить свой взгляд на вещи и, в итоге, помочь получить общую, полную картину происходящего. Так, например, в случае рассматриваемой серии передач, религиозный деятель одной из конфессий или психолог могли бы отметить важность правильной оценки событий своей жизни, отношений с другими людьми и принятия правильных решений. Другими словами, подвели бы зрителя к выводу об ответственности за результат своих решений.

Просим Вас, уважаемая Ирина Дмитриевна, принять во внимание наши замечания и наилучшим образом использовать Ваши возможности для достижения заявленных нравственных целей.

Мы уверены, что Вы обладаете необходимыми умениями, знаниями и полномочиями, чтобы изменить состояние дел в современном российском обществе.


Сотрудники ООО «Лантан»                                                                                                                 26.09.2014

НЛО зачастили в Ноорловский Лесопарк.

Оригинал взят у fogotyl в НЛО зачастили в Ноорловский Лесопарк.
Недавно смотрел ленту новостей и наткнулся на забавное видео из Ноорловского лесопарка, который находится прямо в середине Сак-Петербурга. Что у вас там правда НЛО? Кто вкурсе отпишитесь.










Открытое обращение к Мэру Москвы!


Мэру Москвы
С.С. Собянину
от жителей дома ½ по
Краснопресненской набережной

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ!

Мы, жители дома № ½ по Краснопресненской набережной, крайне возмущены бесцеремонностью и наглостью чиновников и некоторых сотрудников организаций, работающих в сфере ЖКХ г. Москвы.
Наблюдая Вашу инаугурацию по телевизору, были приятно удивлены как точно и правдиво президент, Владимир Путин выразился, сказав, что «москвичи голосовали не против Собянина С.С., а против чванства и хамства московских чиновников».
Подтверждение его словам мы, на протяжении года, наблюдаем на собственном примере.
Все инстанции как один, слово в слово, повторяют один и тот же текст, набранный некогда на компьютере каким-то сотрудником ДЕЗа Пресненского района. И не у кого даже не возникает мысли в голове проверить, а что именно они подписывают.
Такие ответы приходили и из Префектуры ЦАО, и из Мосжилинспекции, и из Управы Пресненского района, и из самого ДЕЗа. И, разумеется, из Прокуратуры ЦАО, которой не досуг провести проверку самой и она поручает это Мосжилинспекции, которая, в свою очередь поручает Управе, а она ДЕЗу и все возвращается «на круги своя».
Хотя, в своих многократных обращениях жители нашего дома, как раз, жалуются на действия чиновников всех названных учреждений.
Дело в том, что в помещении действующей мусороприемной камеры 3-го подъезда одна жительница нашего дома, в бытность свою председателем совета дома, разместила ЧОП (ООО ЧОП «Витязь»), который оплачивается, кстати из денежных средств, являющихся общим имуществом собственников помещений нашего дома (деньги извлекаются из рекламной конструкции). Причем ни одного собрания этой жительницей проведено не было.
Эта гражданка (Панкина Антонина Ивановна - кв.66) получила в ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены по ЦАО г. Москвы» и в 2-РОНД по ЦАО ГУ МЧС России по Москве рекомендательные письма о возможности размещения в этом помещении людей на постоянной основе.  За этот факт, как за возможность «формальной отписки» всеми фибрами цепляются некоторые бездельники из муниципальных властей города, дабы не вникать в суть проблемы и ничего не делать.
Такое чванство, не просто шокирует, оно просто оскорбляет.
Поясним:
В соответствии с ответами, которые были получены из ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены по ЦАО г. Москвы» и в 2-РОНД по ЦАО ГУ МЧС России, те письма, которые они выдали Панкиной А.И. не являются разрешительной документацией, а носят рекомендательный характер, а товарищи Тарасов А.С. из Управы района, Молчанов В.А. из Мосжилинспекции по ЦАО, А.П. Назаров из Мосжилинспекции, Н.С. Аленин и П.Н. Кораблев из Префектуры округа, а также И.В. Факеев из ГУПа ДЕЗ «Пресненского» района многократно утверждают, что Панкиной А.И. представлена вся разрешительная документация.
Хотя тот же господин Назаров А.П. сам и пишет, что «Жилищный кодекс и постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП» не предусматривает порядка согласования переустройства и перепланировки в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Оно и понятно. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, такого рода вопросы отнесены СТРОГО к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ни ДЕЗ, ни Управа, ни Совет дома, ни кто другой не уполномочены принимать решения по вопросам использования общего имущества. Об этом, такое ощущение, что все напрочь позабыли.
Кроме того, если обратиться к данным БТИ ЦАО, то, становится понятно, что архитектор Ловейко, спроектировал три мусоропроводных ствола и три мусоросборника в каждом подъезде в нашем доме. В третьем подъезде – один из стволов граничит между 3-м и 4-м подъездом, второй - находится в середине подъезда (это наш вариант) и третий – между 2-м и 3-м подъездом.
Однако все вышеназванные чиновники как один ссылаются на то, что «в 2003 году на основании распоряжения главы Управы Пресненского района по инициативе свыше 50% жителей квартир, проживающих в подъездах 3 и 4 дома, мусорокамера была закрыта».  И никто, ни один из этих высокопоставленных служащих не удосужился проверить какие именно мусороприемники были закрыты, кто подписывал заявление о закрытии и кто пользуется мусорокамерой на самом деле.
Роспотребнадзор уже вынес предписание ДЕЗу «начать использование мусороприемной камеры 3-го подъезда в соответствии с документацией ТБТИ», которое не исполняется.
Мы уже не говорим, об этих нелепых попытках «запугать заявителя» словами, что «начисления за пользование мусоропроводу не производились и ДЕЗом рассматривается вопрос о доначислении».
Какое доначисление?? Есть три типа квартплаты, за дом без удобств, за дом с удобством (лифт или мусоропровод) и за дом со всеми удобствами? Что за и преувеличение своей значимости?
Обращаем внимание, что по указанию Префектуры ЦАО ГКУ ИС «Пресненского» района было поручено провести собрание собственников помещений и поставить на голосование вопрос об использовании мусорокамеры под пункт охраны. Двумя третями голосов от общего количества голосов было принято решение о несогласии с использованием мусорокамеры под пункт охраны. Это решение собственников в настоящий момент просто сотрясло воздух легким сквозняком, а суть поручения Префектуры ЦАО опять сводится с созданию видимости бурной деятельности.
Касательно самого ЧОПа «Витязь». Сотрудники, в основной массе, приезжие, не москвичи. Меняются каждую неделю. Ни одного жителя в лицо не знают. Ведут себя по-хамски, по-хозяйски и НЕ выполняют своих обязанностей. Сидят целый день в мусорокамере и смотрят телевизор. За лето во дворе украдено два мопеда. Сломан шлагбаум. Многократно перерезаны провода, питающие шлагбаумы. Пожилая жительница 43 квартиры стала жертвой грубости и неотёсанности двух ЧОПовцев – он своим резким движением порезал ей палец проводом, который она держала в руках.
Сергей Семенович, в нашей проблеме еще очень много обстоятельств. Чтобы изложить их все понадобиться много бумаги.
Мы Вас очень просим разрубить этот Гордиев узел. Заставить Ваших подчиненных надлежащим образом рассматривать обращения граждан. Не игнорировать и не пользоваться каждой призрачной возможностью формальной отписки.
Просим обязать ДЕЗ принять конкретные меры (а не писать Панкиной А.И. предписания, которые она не читает и рвет) по освобождению мусорокамеры от людей, которых ни один житель нашего дома не знает и знать не хочет, исполнить предписание Роспотребнадзора. Просим обязать ДЕЗ и сотрудников ОВД «Пресненского» района выдворить из незаконно занимаемого помещения этих людей.


_____________________Астахов Эраст Павлович, действующий от имени и в интересах жителей дома:
Суладзе О.Ю. – кв.156, Агамалова Г.В. – кв.178, Шиховцева О.А. – кв. 158, Максакова-Ингенбергс М.П. – кв.109, Саргина Г.Б. – кв.175, Манчинский Г.С. – кв.164., Кузнецов А.Е. – кв.61, Фатхутдинова А.Ф. – кв.99, Байтина И.Ю.-кв. 62, Москвина Л.А.-кв. 43, Н.И. Черятова-кв. 47, Решетниковой Е.Б.-кв. 44, Чистякова  Г.М, Тарасова М.


Мой номер телефона: +79161444943. Готов ответить на все вопросы и документально подтвердить каждое слово.

Омичи хотят трамвай

С открытым письмом к мэру Омска обратились омичи:
Мэру города Омска
Двораковскому В.В.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
           Общественное движение «Омичи за трамвай», выражает свой протест против демонтажа трамвайной линии на улицах Заозёрной, Лукашевича и Волгоградской.
            Демонтаж трамвайных путей это шаг назад. В практике создания устойчивых транспортных систем городов трамвай занимает важное место. Большая провозная способность, лёгкость интеграции в городское пространство, независимость от автомобильных пробок и экономичность характерные особенности трамвая. Поэтому во всём мире трамвай с конца 1990-х годов получил второе рождение. В настоящее время почти везде, включая Россию, идёт процесс восстановления и строительства трамвайных сетей.
            Как показывает российская практика, развивать современные транспортные системы городов в десятки раз дешевле на базе имеющихся недемонтированных трамвайных линий. В свою очередь демонтаж трамвайных путей отодвигает сроки создания надёжных и удобных транспортных систем и обостряет транспортные проблемы городов.
            Стоимость демонтажа трамвайной линии (с последующей обязательной рекультивацией земли) лишь на 10-15% дешевле реконструкции трамвайной линии.
Сегодня предприятия общественного транспорта Омска испытывают серьёзные финансовые трудности: закрыт 9-й автобусный парк, 2-ое троллейбусное депо, заморожена программа капитального ремонта трамваев и троллейбусов, сокращаются маршруты общественного транспорта, ухудшается обслуживание пассажиров. Странно, что на этом фоне нашлись средства именно на демонтаж, который нанесёт только вред жителям города.

В связи с вышесказанным ОД «Омичи за трамвай» требует:
1. Немедленно остановить работы по демонтажу контактной подвески и трамвайных путей и требует сохранить трамвайные линии по улицам Заозёрной, Лукашевича и Волгоградской с целью возобновления движения и развития трамвая на левом берегу Иртыша.
2. Разработать проект восстановления трамвайного движения на левый берег Иртыша и развития трамвая на левобережье. В проекте учесть создание удобной транспортной системы левобережья на базе трамвая, его интеграцию в городскую среду, сопряжение с другими видами транспорта и создание удобных транспортно-пересадочных узлов с трамвая на метрополитен и городскую электричку.
3. Реализовать проект восстановления трамвайного движения к 300-летию Омска.
            ОД «Омичи за трамвай» стремится к созданию удобной транспортной среды и готово оказывать помощь в работах по улучшению транспортного обслуживания омичей.

С уважением,                                    
Председатель общественного движения «Омичи за трамвай»
Ю.В. Романовский

Открытое письмо ПОМОГИТЕ

Главному судебному приставу
России Парфёнчикову А.О.

Министру юстиции России

От судебных приставов Краснооктябрьского РОСП Волгоградской области

Уважаемый Артур Олегович!

К вам обращается коллектив одного из отделов судебных приставов Волгоградской области в связи с начавшимся в сентябре беспределом, творимым по вине ваших прибывших работников.
Ввиду лжи, предательства, подставлятельства и другой гнуси, появившейся в отделе после нижеизлагаемых событий в отделе мы не имеем возможности написать наши фамилии.
В начале сентября к нам назначен новый главный судебный пристав Тащан К.В.
09 сентября наш бывший начальник Шкляр Д.Н. посетил совещание, которое проводилось в Управлении ФССП по области.
Как было озвучено новым руководителем на этом совещании все последние годы мы работой не занимались, а занимались лишь фальсификацией статистики и какими то ещё отвлеченными вещами. И теперь наконец нам дали шанс работать по нормальному (ура! А раньше мы работали, как выяснилось, не по нормальному). Все программы, которые сделаны для облегчения работы (ПЭД и АИС реестр) являются преступными, созданы для фальсификации и еще каких то преступных целей (наверно направлять запросы в регистрирующие организации об имуществе должников и накладывать на него взыскание для исполнения производств теперь преступление).
Но для этого мы должны отменить все постановления об окончании исполпроизводств за три года где оплата была напрямую взыскателю. Причем сделать мы это должны за пять дней, потому что если не успеем нас ожидают неблагоприятиные последствия со стороны сотрудников ОСБ. То есть ТРЕХЛЕТНЮЮ работу отдела мы должны отменить за ПЯТЬ дней!!!
Раньше нужно было исполнять исполдокументы и оканчивать производства, а теперь наоборот.
Некоторое время было большое недоумение: почему мы должны отменять окончания, если решения приняты законно. И даже если оплата была до возбуждения производства разве пристав в этом виноват. Ведь мы затратили время, нервы и т.д. для выявления оплаты долга. Почему мы должны отменять то, что нормально отработали?
Но никому это не интересно, а ввиду большого объёма работы (ТРИ года за ПЯТЬ дней!) началась отмена всего подряд. Разбирать особо не приходится главное поспеть вовремя.
И вот до сих пор вместо того чтобы нормально заниматься тем, чем положено (как говорил бывший главный-тем что написано в должностном регламенте и служебным контрактом) мы занимаемся отменой окончания.
Через несколько дней нашего начальника в срочном порядке вызывают в ОСБ.
Там гр. Вахнин ему говорит – пиши заявление об увольнении по собственному желанию. Если не напишешь заявление завтра приедем к тебе всем ОСБ и выверним весь отдел, всех пересажаем. На вопрос-почему он должен написать заявление, ответ – команда Тащан.
Уважаемый директор! Почему новый главный пристав НИРАЗУ НЕ ОБЩАВШИЙСЯ с нашим начальником, НИКОГДА не видевший его в глаза!!!, НИ РАЗУ НЕ ПОБЫВАВШИЙ в нашем отделе, находящийся в должности несколько дней заставила его писать заявление об увольнении!!! Причем не сама ему об этом сказала (наверно смелости не хватило) а через посредников и с возможным применением репрессий!!!!
Так у нас сегодня принято работать?
После этого предательского, гнусного поступка заявление написал Шкляр Д.Н. и заместитель Ламкова Я.О.
Почему и за что их уволили к сожалению никому не сообщили (кстати и им самим об этом не сообщили). Да и могла ли сообщить Тащан об этом если она Шкляра лично никогда не видела!!!! Разве она может дать ему оценку?
Не понимая причин происходящего идиотизма мы на имя Тащан написали коллективное заявление с просьбой оставить Шкляра и Ламкову.
На следующий же день в наш отдел приехало доблестное ОСБ и госпожа Ким.
Она тут же живо начала выяснять зачем же мы написали коллективное заявление, и стала разъяснять что это гнусный поступок защищать нормального человека с которым долгое время работаешь (А вот уничтожить отдел за несколько дней- это конечно хороший поступок. Молодцы!!! Выгнать нормального начальника это тоже хорошо!).
После этот Ким стала нас вызывать в отдельный кабинет по одному и заствляла всех по шаблону писать одно и то же заявление о том, что мы не хотим увольняться и как мы любим свою работу.
Но только госпожа Ким опять почемуто забыла разьяснить почему и зачто же уволили Шкляра Д.Н.?
Через несколько дней пристав Алхасти на личном приеме у Тащан спросил за что выгнали Шкляра? На что получен ответ: а вам работать надоело? Когда она узнала что Алхасти уже написал заявление тут же был вызван сотрудник ОСБ Вахнин а Алхасти выдворили за дверь.
После тайной беседы Вахнин долго начал разъяснять что заявление было написано Шкляром самостоятельно и решение им принято самостоятельно. Видимо он все еще думает что мы дети и мы поверим в этот бред.
Так мы и не поняли за что уволили всё руководство нашего отдела. Ответ на этот вопрос не дал ни Вахнин ни Тащан.
За несколько дней до этого почему то отключили ПЭД и мы уже месяц не направляем запросы, не можем заниматся исполнением решений судов И ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ МОЖЕМ ЗАНИМАТСЯ ПОТОМУ ЧТО ЗАНИМАЕМСЯ КАКОЙ ТО ТУПОЙ, НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ РАБОТОЙ – отменой окончаний производств!
В итоге – видя весь маразм происходящей ситуации четыре человека написали заявление на увольнение, трое из нас напишут в ближайшее время, а ряд сотрудников покинит ряды ФССП еще в ближайшее время.
Итог: отдел который Шляр и Ламкова два года восстанавливали днями и ночами, вкладывали в него силы, личное время, личные деньги и т.д. приезжие УБИЛИ ЗА ПАРУ ДНЕЙ!!!!
Сказали что приехали помогать, а в итоге всё уничтожили!!!
Ну и какой же Артур Олегович может быть авторитет у службы, когда людей вложивших в нее годы, силы, собственное время и деньги за несколько дней втаптывают в грязь не объясняя причин происходящего? И это всё за зарплату в 12 000 в месяц? Причём делают это ни ФСБ ни прокуратура А СВОИ ЖЕ!!!
Артур Олегович!!! Как это понимать: предательство? Или сейчас в ФССП так модно – уничтожать своих?
Наши коллеги из других отделов говорят, что там сейчас происходит то же самое!!! Никто ничем не занимается, потому что все сломано, все поотключали, ни запросов ни ответов НИЧЕГО и никому ничего не надо!!! Только сидим и отменяем всё подряд!!!! ЗАЧЕМ?
Артур Олегович! Мы требуем разъяснить:
1.почему Тащан уволила Шкляра и Ламкову,
2.когда нам дадут заниматься нормальной работой?
3.когда закончится весь происходящий маразм?
Ответ просим направить по адресу: Волгоград, ул. Таращанцев 59.

Участок земли Гороховецкого района в настоящий момент лишен возможности возрождения.

Губернатору Владимирской области Орловой Светлане Юрьевне
Уважаемая Светлана Юрьевна!
К Вам обращается представитель инвесторов, которые попытались инвестировать средства в сельское хозяйство Владимирской области с отрицательным результатом. Поверьте, если бы результат был отрицательным по нашей вине, мы, в соответствии с Конституцией Российской Федерации безропотно понесли бы это бремя. К Вам же мы обращаемся только потому, что много наслышаны о Вашем личном, крайне отрицательном отношении к таким, увы, весьма распространенным понятиям, как «кумовщина», коррупция и т.д. Именно с этими явлениями, по нашему мнению, мы и столкнулись, придя на Владимирскую землю.
Непосредственно к мыслям об «Открытом письме», пресс-конференции и зарегистрированном пикете нас подтолкнуло журналистское расследование, опубликованное на портале provladimir.ru, одним из Владимирских журналистов. В этом материале он описывает вопиющий случай обмана жителей области руководителями местных коммерческих структур. Это именно наш случай. Председатель ПК «Гороховецкий» Синицын обратился в Суд с требованием признать целую серию Договоров купли-продажи земельных участков с целью вернуть себе якобы принадлежащие кооперативу земли для производственных нужд. Этим летом Вы лично посетили Гороховецкий район и на этой встрече жители района обратили Ваше внимание на то, что некогда мощное сельскохозяйственное предприятие умерло! Оно не умерло, оно убито, разграблено и осквернено действиями недобропорядочных коммерсантов и нерадивых руководителей.
В результате бездействия местных органов самоуправления, судебной ошибки и своеобразного толкования решения Суда руководством Росреестра Владимирской области, участок земли Гороховецкого района в настоящий момент лишен возможности возрождения.
Уверены, что мы сможем помочь Вам ответить жителям района на их вопрос. Убедительно просим Вас обратить внимание на нашу проблему и приглашаем Вашего представителя, а так же представителей всех органов, получивших копию этого письма на пресс-конференцию, которая пройдет по адресу просп. Ленина, 48, кафе "Ваниль" в 14 часов 19 сентября 2013 года.

С уважением, уполномоченный представитель инвесторов Гороховецкого района Владимирской области Браславец Валерий.

Открытое письмо к Президенту РФ

Открытое письмо гражданина РФ Трушенева Александра Григорьевича проживающему Краснодарский край город Анапа к Президенту Российской Федерации В.В Путину ,Председателю Правительства РФ Д.А Медведеву , Председателю Верховного Суда РФ ,Совету Судей РФ , Генеральному прокурору РФ , Председателю Конституционного Суда РФ Зорькину В.Д , Совету Федерации РФ, Государственной Думы РФ
Уважаемый Владимир Владимирович !
Господин Президент!
Вот уже 20 лет как после развала государства Советский Союз , в нашей стране строится правовое , демократическое государство Российская Федерация , где права человека защищены Конституцией РФ , Совершенно очевидно по моему мнению принятия Конституции РФ является самым фундаментальным достижением и единственным на мой взгляд за всю историю России и все годы новой Российской государственности в области построения правового общества . Но от принятия Конституции Российской Федерации принятия законов , до право применения законов и исполнения Конституции Российской Федерации дело так и не дошло в основном , но самое страшное игнорирование законов и Конституции Российской Федерации и нарушение прав граждан и моих происходит судами . Я вынужден обратиться к вам через средства массовых информации так как все мои обращения во все судебные инстанции органы власти остаются без рассмотрения по существу . Я предоставляю аргументы и факты о нарушении Конституции РФ и нарушения моих конституционных прав гражданина не просто решением суда по которому в любом случае одна из сторон проиграла реч идет о заведомо не законном решении вынесенном без интереса даже стороны без признания права за истцом , именно используя свою судебную власть принимается решение , лишения меня собственности заведомо не законным решением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 18.10.11 года № 33-23873/11 заранее вынесенным в полном противоречии с правовыми обще обязательными казалось бы ранее принятыми правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации как по толкованию примененного закона статьи 168 ГК РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П , так и конституционных прав граждан в ранее принятом Постановлении от 13.03.2008 года №5-П пункт 4-4.1 , В своем обращении к Вам как главе государства и гаранта защиты прав граждан и Конституции Российской Федерации я хочу предоставить конкретные факты о несоблюдения в моем деле Конституции Российской Федерации и законов самой судебной системой как я полагаю по причине безответственности и изначально созданной как я полагаю в противоречии главе 1 , статьи 3 , 18 , 15 Конституции Российской Федерации . Я приважу факты и доказательства нарушения судебной системой и органами власти моих Конституционных прав в прямом нарушении статьи 2 , статьи 35 часть 1-2 , статьи 19 часть 1 , статьи 18 Конституции Российской Федерации человек , его права и свободы являются высшей ценностью . Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства .



Факты . продавец 1 являясь собственником дома и земельного участка всю жизнь по договору дарения право собственности зарегистрировала 21.02.2008 года ,30.10.2012 года Продавец-1 как собственник продала Продавцу-2 дом как отдельные объекты недвижимости
29.11.2010 года Я купил земельный участок и находящийся на нем домом у собственника Продавца-2 право собственности зарегистрировал .
Заселился и проживал.
2. 17.12.2010 года истец третье лицо подала иск в Анапский городской суд к Заявителю к продавцу-1 к продавцу-2 о признании права собственности на 1\6 долю домовладения , признания не действительными сделок купли продажи дома и земельного участка как от 30.10.2008 так между продавцом-1 и продавцом -2 так и от 29.11.2010 года между Продавцом-2 и Заявителем и признании не действительным зарегистрированного права собственности всех ответчиков на домовладение . Третье лицо никогда не требовала перевода на себе прав покупателя , компенсации продавца-1 которая была не против , не требовала .
3. Решением суда первой инстанции от 11.08..2011 года в удовлетворении исковых требований истцу третьему лицу отказано.
3. Кассационным определением Судебной коллегии краевого суда от 18 октября 2011 года Решение Суда первой инстанции от 11.08.2011 года отменено полностью и вынесено новое решение , применив статью 168 ГК РФ в противоречии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сделанной ранее в принятом Постановлении от 21.04.2003 года №6-П .
- От имени Российской Федерации Судебная коллегия в кассационном определении указала . В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов , ничтожна , если закон не устанавливает что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения . ,, Договор купли продажи домовладения , а так же все последующие сделки являются не действительными , так как при их заключении не учитывалось право ( истца-третьего лица ) на долю ( 1\6 ) отчуждаемого имущества . ( заявитель и не покупал домовладение и не регистрировал право собственности на домовладение )
- Но ранее от имени Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал Пункт 3- 3.1 в котором по конституционному толкованию статьи 168 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации принял правовую позицию согласно которой , … … статья 168 ГК РФ , согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон ( статья 166 ГК РФ ) не устанавливает, что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения , следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона ( в моем деле статьи 246 п.2 и статьи 250 п.3 ГК РФ ), не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон ( статья 246 , 250 п.3 ГК РФ ) предусматривает "иные последствия" такого нарушения. В моем деле не ведущие к признанию сделок не действительными в принципе .
Совершенно очевидно Судебная коллегия применяя в своем не конституционном толковании закон 168 ГК РФ в противоречии толкования Конституционного Суда РФ признавая за третьим лицом право на 1\6 долю меня лишает собственности на 5\6 доли дома и земельного участка признавая не законно сделки не действительными грубейшим образом нарушая статью 35 часть 1-2 , статью 19 часть 1 Конституции РФ , даже признав право за третьим лицо на 1\6 долю дома фактически упразднила мое право собственности на 5\6 доли , упразднило мою и всех сторон по сделкам правоспособность и дееспособность указав что собственник дома и собственник земельного участка сторона по первой сделки 30.10.2008 года не имела право заключать договор грубейшим образом заведомо нарушая Конституцию РФ и нарушая ранее правовую позицию Конституционного Суда РФ о правах граждан собственников участников общей долевой собственности в другом ранее принятой Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П п.4-4.1 Граждане, имеющие в общей долевой собственности имущество, вправе - исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - заключать гражданско-правовые договоры, направленные на реализацию указанного имущества п.4 распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); согласно закона статьи 246 часть 2 и статьи 250 часть3 ГК РФ сделки в принципе не могут быть признаны не действительными в принципе. Кто дал права Судебной коллегии от имени Российской Федерации лишать права заключать сделки со своей собственность игнорировать ранее принятые правовые позиции тоже от имени Российской Федерации Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года №5-П пункт 4-4.1 которым закреплено право граждан совершать сделки , где правовая определенность и верховенство права , почему заведомо выносятся решения и нарушают Конституцию Российской Федерации статью 35 1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статью 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Законом статьей 12 ГК , статьей 166 , 246 п.2 , 247 часть 2 и 250 п.3 ГК РФ не предусмотрено по требованию третьих лиц признания оспоримых возмездных сделок не действительными как и не предусмотрено судебной практикой в соответствии Постановления Пленума ВС РФ 10\22 от 29.04.2010 года пункт 36 , 42 , 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки , спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. ( что еще раз доказывает что статья 168 ГК РФ не могла быть применена в принципе ) согласно статьи 247 ГК РФ третье лицо могла требовать только в пределах 1\6 доли а судебная коллегия могла принимать решения только в соответствии статьи 301 -302 ГК РФ а применять произвол грубейшим образом нарушая постановления Конституционного Суда РФ присваивая себе властные полномочия нарушая Конституцию РФ статью 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации . ….. присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. В соответствии статьи 15 Конституции РФ пункта 1 статьи 6 Конвенции
в соответствии прецедентным правом
в деле Коэм и другие против Бельгии Европейский Суд пришел к заключению, что национальный суд не имеет юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей на основании практики, не установленной законом, и, таким образом, он не мог считаться органом правосудия, «установленным законом» (см. Коэм и другие против Бельгии, №32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 и 33210/96, §98, ECHR 2000-VII).

В моем деле я как полагаю Судебная коллегия с учетом вышеизложенного не может считаться органом правосудия ,, установленным законом ,, применила произвольный не предусмотренный законом статьей 12 ГК РФ требования третьих лиц признание оспоримых возмездных сделок не действительными , в прямом нарушении судебной практики Постановления Пленума ВС РФ 10/22 от 29.04.2010 , в прямом нарушении правовых позиций Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П , от 13.03.2008 №5-П пункт 4-4.1 , игнорирование правовых позиций Конституционного Суда РФ не законно в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решений - Определения от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О , ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р пункт 5 и другие . Обязывающие всех право применителей , включая другие суды ( Судебную коллегию по гражданским делам принявшей кассационное определение от 18.10.11 года ) , действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации .
в прямом нарушении статьи 35 часть 1-2 , 19 часть 1 , 18 52 55 Конституции РФ лишила меня собственности и жилища даже 5\6 доли дома нарушив мои права на судебную защиту гарантированные мне статьей 46 часть 1 Конституции РФ нарушив мои право на равенство перед законом и судом , и все от имени Российской Федерации .
4. все надзорные судебные инстанции отказали вообще в принятию к рассмотрению моих надзорных жалоб . Я обратился к Генеральному Прокурору РФ о проверки как заведомо не законного решения от 18.10.2011 вынесенного в полном противоречии с ранее принятыми Постановлениями Конституционного Суда РФ в полном противоречии и нарушении Постановления Пленума ВС РФ результата ни какого полагая что раз судебное решение не отменено и нельзя назвать не законным а кто отменял ранее принятые Постановления Конституционного суда РФ по которому закреплено конституционное право граждан участники даже общей долевой собственности имеют полное конституционное право заключать сделки со своим имуществом . Уважаемый Генеральный прокурор РФ я вас просил защитить мои конституционные права и проверить как заведомо не законное решение я не просил вас проверять законность и обоснованность что совершенно разное с ,, заведомо,, , мне совершенно не нужно претензий лично к судьям мне нужно что бы восторжествовала верховенства права и правовой определенность в соответствии на момент принятия кассационного определения от 18.10.11 восторжествовала сила Конституции РФ и сила Постановления Конституционного суда РФ №5-П от 13.03.2008 года и от 21.04.2003 года №6-П ни кто не отменял как законы стаю 246 , 250 п.3 , 247 п.2 ГК РФ и не кто не отменял статью 35 часть 1-2 , 15 , 19 , 18 Конституции РФ а суды обязаны , обязаны руководствоваться Конституцией РФ и законами , а закон который применила Судебная коллегия в кассационном определении статья 168 ГК РФ не конституционный понимаете , не может применяться в противоречии правовой позиции по толкованию статьи 168 ГК РФ в ранее принятом Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П . Совершенно очевидно решение полстью в нарушение правовой определенности и верховенства права не законно , но раз и Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура отказываетесь рассматривать по существу конкретные законы и конкретные Постановлениях Конституционного Суда РФ прямо имеющее правовое значение в моем деле общеобязательные для всех на которые я ссылаюсь то что это значить , что думать , предположить что круговая порука и прикрытия заведомо не законного решения не отмененностью . что еще думать . Уважаемый Владимир Владимирович я прошу Вас В соответствии со статьей 80 , 82 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Поручить Генеральному прокурору РФ проверить как заведомо не законное решение кассационное определение от 18.10.11 № 33-23873/11 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого Суда вынесенное заведомо с нарушением Конституции РФ и законов РФ на момент вынесения вынесенное заведомо в противоречии ранее принятых правовых позиций Конституционного Суда РФ по применению статьи 168 ГК РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П , вынесенным так же прямо ограничивающим Конституционные права граждан в полном противоречии другого ранее принятого постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.№5-П пункт 4.-4.1 закрепляющее конституционные права граждан РФ заключать сделки .
Я так же обращаюсь к Вам Владимир Владимирович соответствии статьи 80 Конституции РФ как я полагаю о восстановлении верховенства Конституции РФ в соответствии статьи 15 и 16 Конституции РФ и восстановлении прав граждан как единственного источника власти в Российской Федерации на не зависимую судебную власть источником которой может быть только граждане Российской Федерации и только путем прямых выборов судебной власти в соответствии главы 1 статьи 3 , 1 , 10. 11 , 15 Конституции РФ в соответствии статьи статьями 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
в сою очередь согласно статьи 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно статьи 3 Конституции РФ 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно , …. .
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
В соответствии статьи 17 Конституции РФ 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. ( ни кто не может народ ограничить в правах выбирать власть в том числе и судебную )

Уважаемый Владимир Владимирович согласно статьи 80 , 82 Конституции РФ вы как президент Российской Федерации являетесь гарантом соблюдения и защиты как прав граждан так и Конституции РФ которая имеет высшею юридическую силу и прямое действие , в соответствии статьи 3 Конституции РФ только народ является источником власти в Российской федерации и непосредственным выражением власти граждан является выборы органов власти и эти права граждан не отчуждаемы и принадлежат от рождения , не посредственно действую в соответствии статьи 17 , 18 Конституции РФ фактически закрепленные права граждан главой 1 Конституции РФ нарушены , граждане ни какого отношения как единственного источника судебной власти не имеют , что в свою очередь нарушает права граждан на обеспечение защиты их прав посредством правосудия не зависимым и беспристрастным судом . Так как судебная система в Российской Федерации создана в противоречии статьи 3 , 10 , 11 Конституции РФ и не может быть не зависимой как того требует статья 120 Конституции РФ так как закон по которому создана Судебная система в Российской федерации противоречит главы 1 Конституции РФ в частности статьи 15 , 16 , 10 , 11 , 3 , 120 Конституции РФ .

Конституционный Суд РФ указывает В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 8 ноября 2012 г. N 25-П 2. … Особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ( полагаю в том числе главная прерогатива судебной власти должна вытекает и из статьи 3 Конституции РФ ) , обусловлена ценность закрепленного ее статьей 46 (части 1 и 2) права на судебную защиту как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, … Уважаемый Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Дмитрий Анатольевич данная позиция полагаю настолько идеальна что по факту является просто иллюзия когда ваши позиции по толкованию законов просто игнорируются , ну по какой такой ,, природе ,, судебная власть ( состоит из судей людей ) ,, с ама по себе ,, не зависимая и беспристрастная думаю полная иллюзия . Не зависимость любой власти возникает только на не зависимом источнике возникновения , не зависимой основе которой является Конституция РФ статья 3 а значить независимой судебная власть только при не зависимом источнике которым может быть только народ путем прямых выборов , в полном соответствии Конституции Российской федерации в которой черным по белому написано единственный источник власти народ , законы не должны противоречить Конституции Российской Федерации а положения конституции не должны противоречить главе 1 , закон по которому создана судебная система в Российской Федерации противоречит главе 1 Конституции Российской Федерации , что касается беспристрастности , только не минуемая ответственность за свои решения от имени Российской Федерации делает любую власть беспристрастной , а иллюзорная ответственность и беспристрастность не совместимы . Уважаемый Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич можно считать беспристрастным судом в моем деле Судебную Коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого Суда вынесенное Кассационное определение от 18.10.11 года которым признается за третьим лицом право собственности на 1\6 долю а меня лишают права да же на 5\6 доли какая цель , Я что с судьями заключал сделки , в полном противоречии всех законов РФ и ранее принятых правовых позиций Конституционного суда РФ , да это просто беспредел , и все по тому что ни какой ответственности судьи не несут , Уважаемый Владимир Владимирович я ВАС прошу рассмотрите мое данное предложение в данном обращении , защитить права граждан Российской Федерации в соответствии статьи 3 , 10 , 11 , 18 , 15 , с главой 1 Конституции Российской Федерации внести в Государственную Думу Российской Федерации поправки в законы Российской Федерации о формировании судебной власти путем прямых выборов тем более в этом ни чего сложного нет , если судам дается власть судить от имени Российской федерации а значить от имени народа решать судьбы граждан решать о конституционных правах граждан в соответствии Конституции Российской федерации то граждане народ должен и быть прямым источником в том числе и судебной власти и избирать судебную власть в соответствии статьи 3 , 10 , 11 главы 1 Конституции Российской Федерации. .

Выбора полагаю нет : Либо в России граждане будут иметь подлинное право на судебную защиту не зависимым судом созданным в соответствии Конституции РФ статьи 3 , 10 , 15 , 16 , 18 ,120 , 46 , либо так же будет продолжаться нарушаться право граждан как единственного источника самостоятельной не зависимой судебной власти путем прямых выборов в соответствии глава 1 Конституции Российской Федерации .
Это полагаю исторический шанс не имеющий аналогов в мире по созданию подлинно демократического правового общества . Основанного на полном народовластии всех ветвей власти в соответствии главы 1 и прямого действия Конституции Российской Федерации .




С уважением Трушенев Александр Григорьевич .

Борис Титов – бизнес на омбудсменстве

Оригинал взят у rassledyu в Борис Титов – бизнес на омбудсменстве

Борис Титов – бизнес на омбудсменстве

Борис Титов будет по полной использовать В.В.Путина для рейдерских захватов бизнеса

Когда бизнесмена ставят омбудсменом по защите бизнеса, чем он должен начать заниматься? – все правильно бизнесом на омбудсменстве. В настоящий момент Борис Титов получил 3 крупных заказа на 10-тки миллионов рублей, от рейдерских контор. Бедные рейдеры столкнулись с бешенным сопротивление бывших владельцев активов. Те не хотят  отдавать, честно украденные активы и активно борются за них, судятся, привлекают силовиков и пишут жалобы. Создают бедным рейдерам геморрой. Кто защитит честного рейдера? Конечно Борис Титов. А как? Он пойдет к В.В.Путину в ближайшее время и подаст ему бумагу в защиту честных рейдеров. Согласно этой бумаге истинные владельцы активов будут представлены, как гнусные рейдеры, а сами рейдеры, как честные бравые парни. И это даже в том случае, когда владельцы активов известные бизнесмены с реальным бизнесом, существующим 20 лет, а рейдеры без штанов и без бизнесов, только что разжившиеся активами.

После такого захода к Владимиру Путину, Борис Титов сможет посадить под заказ трех крупных бизнесменов, а их активы передать рейдерам. И рейдеры избавятся от проблем с брыкающимися владельцами активов. И рейдерам не понадобиться инсценировать самоубийства или убивать владельцев. Бизнесменам же сделают публичную порку через СМИ и властные структуры.

И далее Титов планирует поставить эту технологию на конвейер. Это идеальный способ устранять владельцев бизнеса молодыми рейдерами. И правда, хватит старикам владеть бизнесом, пора отдать активы молодым людям. И Титов всегда на защите молодых и успешных рейдеров.

Если вы увели актив, и бывший владелец брыкается – вперед к Титову. За один миллион долларов он как надо доложит Владимиру Путину и бывший владелец будет стерт с лица земли.